30.10.2026 17:30
Конституционный суд принял важное решение, касающееся исполнительных производств, начатых из-за недоплаченной в прошлые годы заработной платы государственных служащих. В деле, где недостатки в выплатах заработной платы государственным служащим были переданы в суд, решения судов, вынесенные по основанию пропуска срока, были признаны нарушением прав.
Конституционный суд (КС) признал противоречащим Конституции отказ административных судов в исках, поданных государственными служащими, работавшими в упразднённом муниципалитете, после прекращения декретом-законом (ДЗ) возбуждённых ими исполнительных производств без судебного решения с целью взыскания недоплаченной заработной платы и процентов, по основанию «пропуск срока». Высший суд постановил, что вынесенными решениями было нарушено «право на доступ к суду», гарантированное статьёй 36 Конституции для государственных служащих.
ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОПЛАЧЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ БЫЛИ ВОЗБУЖДЕНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА
Согласно решению, опубликованному в «Resmî Gazete», процесс начался с возбуждённых в 2014 году некоторыми государственными служащими, работавшими в 2002–2014 годах в муниципалитете Чалыш, относящемся к району Хаймана Анкары и лишённом статуса юридического лица, исполнительных производств без судебного решения по требованиям о невыплаченной заработной плате и процентах.
Пока исполнительные производства продолжались, муниципалитет был лишён статуса юридического лица; всё его движимое и недвижимое имущество, требования и долги были переданы администрации муниципалитета Хаймана. После передачи Отдел исполнительных производств Хаймана, зарегистрировав муниципалитет Хаймана в качестве должника, уведомил о необходимости погашения долгов.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА БЫЛИ ПРЕКРАЩЕНЫ ДЕКРЕТОМ-ЗАКОНОМ
Однако по возражению муниципалитета отдел исполнительных производств в соответствии с Декретом-законом № 694, вступившим в силу после начала государственными служащими судебного процесса, постановил прекратить исполнительные производства. После прекращения исполнительного производства пострадавшие государственные служащие обратились с иском в административный суд, чтобы взыскать свои требования. Административные суды, в свою очередь, приняли даты возбуждения заявителями исполнительных производств за дату обращения в административный орган. В результате оценки было принято решение о выплате требований, заявленных в срок согласно этой дате; по искам, поданным в отношении требований, которые, как утверждалось, были заявлены не в срок, было принято решение об отказе по основанию «истечение срока». После вступления решений в силу государственные служащие подали индивидуальную жалобу в КС с утверждением о нарушении прав.
ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд, указав, что жёсткая и непредсказуемая позиция административных судов привела к нарушению прав, сделал следующую оценку: «В решении не было учтено, что в толковании судом срока не были приняты во внимание обстоятельства, согласно которым до положений декрета-закона исполнительное производство без судебного решения могло применяться и к требованиям, входящим в предмет административного судопроизводства, а в конкретном деле из-за отсутствия возражения против долга производства были окончательно установлены и дошли до стадии ареста имущества. Было отмечено, что непредсказуемое толкование административными судами даты начала срока подачи иска представляет собой жёсткое толкование права на доступ к суду и что это причинило заявителям тяжкое бремя. В итоге был сделан вывод, что вмешательство в право заявителей на доступ к суду было несоразмерным.»