19.10.2026 12:01
Наводнение, обрушившееся на Стамбул, привело к материальному ущербу для множества автомобилей и подняло вопрос о том, кто будет возмещать ущерб. Адвокат Мехмет Илькер Бирган, отметив, что владельцы автомобилей без каско также могут при определённых условиях требовать возмещения ущерба, обратил внимание на то, что недостатки инфраструктуры и сбои в оказании государственных услуг могут повлечь юридическую ответственность администрации.
Сильный ливень и наводнение, обрушившиеся на Стамбул 14 октября 2026 года, негативно повлияли на жизнь во всем городе, а из-за автомобилей, оказавшихся под водой и получивших серьезные повреждения, был нанесен значительный материальный ущерб. После катастрофы началось обсуждение того, как владельцы транспортных средств могут компенсировать свои убытки, в каких случаях вступает в действие страхование КАСКО и существует ли ответственность государственных учреждений.
Адвокат Мехмет Илькер Бирган, давший юридическую оценку данному вопросу, заявил, что при повреждении автомобилей в результате наводнения необходимо изучать не только страховые полисы, но и условия, приведшие к возникновению ущерба. Бирган отметил, что такие обстоятельства, как недостаточность систем отвода дождевой воды, неочищенные ливневые решетки, проблемы с дренажом и непринятие необходимых мер безопасности, могут повлечь за собой компенсационную ответственность администрации.
ВЛАДЕЛЬЦАМ КАСКО ВНИМАНИЕ: НЕ КАЖДЫЙ ПОЛИС ПОКРЫВАЕТ УЩЕРБ ОТ НАВОДНЕНИЯ
Бирган, отметив, что граждане, чьи автомобили пострадали из-за наводнения, должны прежде всего изучить свои полисы КАСКО, заявил, что наличие страхования КАСКО само по себе не означает, что весь ущерб будет возмещен. Согласно Общим условиям страхования наземных транспортных средств КАСКО, ущерб, возникший вследствие наводнения и затопления, может быть включен в страховое покрытие дополнительным соглашением. Следовательно, включен ли этот риск в полис, имеет значение для определения обязанности страховой компании выплатить возмещение.
По оценке Биргана, владельцы автомобилей, в полисе которых есть покрытие на случай наводнения и затопления, должны без промедления сообщить об ущербе страховой компании. Фиксация ущерба с помощью фотографий, видео, сервисных записей и других документов также важна в процессе возмещения. Обратив внимание на то, что затопленные автомобили нельзя запускать, Бирган отметил, что повторный запуск двигателя может увеличить существующее повреждение, поэтому следует дождаться экспертного осмотра.
ДЕТАЛЬ О «ПЯТИ РАБОЧИХ ДНЯХ» ПРИ УВЕДОМЛЕНИИ ОБ УЩЕРБЕ
Согласно Общим условиям страхования КАСКО, застрахованный обязан уведомить страховую компанию не позднее чем в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно об ущербе. Бирган заявил, что пропуск этого срока не во всех случаях автоматически лишает права на возмещение, а последствия задержки должны оцениваться исходя из обстоятельств конкретного дела. Отметив, что владельцам транспортных средств также важно принимать необходимые меры для предотвращения увеличения ущерба, Бирган указал, что при росте ущерба из-за нарушения застрахованным своих обязанностей размер возмещения может быть затронут.
МОГУТ ЛИ ВЛАДЕЛЬЦЫ АВТОМОБИЛЕЙ БЕЗ КАСКО ТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА?
После наводнения одним из самых важных вопросов стал вопрос о том, смогут ли владельцы автомобилей без страхования КАСКО покрыть свои убытки.
Напомнив, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как правило, покрывает ущерб, причиненный третьим лицам в связи с эксплуатацией автомобиля, Бирган отметил, что ущерб, возникший в результате наводнения и затопления собственного автомобиля владельца, не входит в покрытие этого страхования.
Вместе с тем Бирган указал, что для граждан без страхования КАСКО юридические пути обращения не закрыты полностью, и отметил, что при наличии ответственности соответствующих государственных учреждений за возникновение ущерба можно требовать компенсации. Ссылаясь на статью 125 Конституции, предусматривающую обязанность администрации возмещать ущерб, возникший вследствие ее собственных действий и операций, Бирган заявил, что в случаях, когда публичная услуга не оказывалась вовсе, оказывалась с задержкой или ненадлежащим образом, может идти речь о служебной ошибке.
ЕСЛИ ЛИВНЕВЫЕ РЕШЕТКИ НЕ ОЧИЩЕНЫ, А ИНФРАСТРУКТУРА НЕДОСТАТОЧНА, МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ
Обратив внимание на важность инфраструктуры и принятых мер для определения ответственности государственных учреждений при наводнениях, Бирган заявил, что такие обстоятельства, как неочищенные каналы для дождевой воды и ливневые решетки, недостаточность дренажной инфраструктуры, непринятие необходимых мер в районах с известным риском затопления и несвоевременное закрытие опасных дорог для движения, могут рассматриваться в рамках служебной ошибки. Однако, подчеркнув, что администрацию нельзя привлекать к ответственности в каждом случае наводнения, Бирган отметил, что необходимо выяснить, возник ли ущерб из-за недостатка в публичной услуге и существует ли причинно-следственная связь между этим недостатком и причиненным ущербом. В этом контексте в отношении ущерба, возникшего из-за инфраструктуры дождевой воды и систем водоотведения, может возникать ответственность соответствующих муниципалитетов и Управления водоснабжения и канализации Стамбула (ИСКИ), а в отношении ущерба, связанного со строительством, содержанием и безопасностью дороги, — ответственность соответствующего муниципалитета или Главного управления автомобильных дорог. Бирган заявил, что при определении ответственного учреждения необходимо учитывать место возникновения ущерба, характер дороги и недостаток, который, как утверждается, стал причиной ущерба, и что в некоторых случаях возможна ответственность нескольких государственных учреждений.
УСТРАНЯЕТ ЛИ СИЛЬНЫЙ ДОЖДЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ?
Отметив, что природный характер наводнения не во всех случаях устраняет юридическую ответственность государственных учреждений, Бирган указал на необходимость отдельной оценки с точки зрения предсказуемости осадков и предотвратимости ущерба. Бирган дал оценку: «Возникновение сильного дождя и наводнения само по себе не устраняет ответственность администрации».
Отметив, что такие факторы, как исключительный характер осадков, их предсказуемость, меры, которые могли принять государственные учреждения, и влияние недостатков инфраструктуры на возникновение ущерба, должны рассматриваться в совокупности, Бирган заявил, что оценка обстоятельств непреодолимой силы также может проводиться в рамках этих условий. Бирган также указал, что даже в некоторых случаях, когда служебная ошибка отсутствует, при наличии юридических условий может возникать безвиновная ответственность администрации.
В КАКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ И КОГДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ ЗА КОМПЕНСАЦИЕЙ?
Отметив, что граждане, чьи автомобили пострадали из-за наводнения, должны обращать внимание на сроки юридического обращения, Бирган напомнил, что в спорах о возмещении, возникающих из административных действий и относящихся к компетенции административного судопроизводства, необходимо сначала подать письменное обращение в соответствующую администрацию.
Согласно статье 13 Закона № 2577 о процедуре административного судопроизводства, необходимо обратиться в соответствующую администрацию в течение одного года с момента, когда стало известно об административном действии, которое, как утверждается, причинило ущерб, и в любом случае в течение пяти лет с даты совершения действия. В случае полного или частичного отказа администрации в требовании о возмещении ущерба либо отсутствия ответа на заявление в течение тридцати дней можно обратиться в суд в пределах предусмотренного законом срока для подачи иска.
Бирган, отметивший, что в спорах, относящихся к компетенции административной юстиции, с целью возмещения ущерба может быть подан иск о полном возмещении ущерба, указал, что в ходе судебного разбирательства будут исследоваться размер ущерба, ответственность администрации и причинная связь между ущербом и публичной услугой, а при необходимости может быть назначена экспертиза.
НЕ ПО КАЖДОМУ ИСКУ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ДЕЛО РАССМАТРИВАЕТСЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДЕ
Бирган подчеркнул, что при спорах, связанных с повреждением транспортных средств, большое значение имеет правильное определение компетентного суда. Он обратил внимание, что некоторые споры, особенно связанные со строительством, содержанием или эксплуатацией автомобильной дороги, могут входить в сферу компетенции судов общей юрисдикции в рамках Закона о дорожном движении № 2918.
В решении Суда по разрешению споров о компетенции от 29 января 2018 года, E. 2017/787 и K. 2018/19, также было постановлено, что в споре о возмещении ущерба, связанном с дорожно-транспортным происшествием с материальным ущербом из-за недостатков содержания и безопасности автомобильной дороги, компетентны суды общей юрисдикции. Бирган отметил, что поэтому место нахождения автомобиля, пострадавшего от наводнения, само по себе не может определять компетентный суд, и в зависимости от источника ущерба и его правовой природы может рассматриваться административный или судебный порядок.
КРИТИЧЕСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ АВТОМОБИЛЕЙ: ЗАФИКСИРУЙТЕ УЩЕРБ, НЕ ПРОПУСТИТЕ ПРАВОВЫЕ СРОКИ
Адвокат Мехмет Илкер Бирган, указав на важность документирования ущерба гражданами, чьи автомобили получили материальный ущерб из-за наводнения, и недопущения пропуска сроков обращения, подчеркнул, что право на возмещение ущерба не возникает автоматически в каждом случае.
Отметив, что владельцы автомобилей, имеющие полис каско, могут обратиться в страховые компании, а те, у кого каско нет, могут выяснить, есть ли ответственность государственных учреждений в возникновении ущерба, Бирган заявил, что состояние повреждений транспортных средств, условия инфраструктуры и меры, принятые на месте происшествия, могут иметь определяющее значение в юридическом процессе.
Согласно оценке Биргана, кто будет нести материальные потери, возникшие из-за наводнения, зависит не только от интенсивности осадков. Наличие устранимого недостатка инфраструктуры или сбоя в публичной услуге при возникновении ущерба относится к основным факторам при определении возможной ответственности за возмещение ущерба.