12.10.2026 20:32
В деле против İBB под названием «Преступная организация с корыстной целью Экрема Имамоглу» менеджер по закупкам Ağaç A.Ş. Селим Марангоз, выступавший в защиту, заявил, что когда к нему поступал запрос на закупку некоторых растений, они уже были доставлены в учреждение. Марангоз также подтвердил, что ему отправляли документ об утверждении, чтобы придать законную основу закупкам без тендера; его показания привлекли внимание на судебном заседании.
На процессе по делу «Экрем Имамоглу — преступная организация с целью извлечения выгоды», возбуждённому против Стамбульского столичного муниципалитета (İBB), дал показания в свою защиту директор по закупкам Ağaç A.Ş. Селим Марангоз, заявивший, что о том, что некоторые растения уже были привезены в учреждение к моменту передачи ему заявки на закупку, он узнал позже. Марангоз, также подтвердивший показание о том, что ему направляли документ об одобрении, чтобы придать закупкам без тендера законное основание, выступил с утверждениями и в отношении компании Seka Peyzaj, принадлежащей супругу племянницы Дилек Имамоглу.
РАССКАЗАЛ О ЗАКУПКАХ БЕЗ ТЕНДЕРА На 32-й день второго заседания по делу «Экрем Имамоглу — преступная организация с целью извлечения выгоды» против Стамбульского столичного муниципалитета (İBB) были заслушаны показания в защиту не находящегося под стражей обвиняемого директора по закупкам Ağaç A.Ş. Селима Марангоза. Рассказанное Марангозом о закупках без тендера стало главной темой заседания. Марангоз, отметивший, что о том, что некоторые растения уже были привезены в учреждение к моменту поступления к нему заявки на закупку, он узнал позже, также подтвердил, что ему направляли документ об одобрении, чтобы придать этим закупкам законное основание.
Селим Марангоз СНАЧАЛА ПРИБЫЛИ ДЕРЕВЬЯ, ПОТОМ ОТПРАВИЛИ ДОКУМЕНТ ОБ ОДОБРЕНИИ Отвечая на вопросы прокурора на заседании о закупках без тендера, Марангоз рассказал, что о том, что некоторые растения уже были привезены в учреждение к моменту передачи ему заявки на закупку, он узнал позже.
После того как прокурор напомнил ему о его прежних показаниях о том, что ему направляли документ об одобрении, чтобы придать закупкам без тендера законное основание, Марангоз подтвердил это.
Рассказ Марангоза вновь открыл для обсуждения утверждение о том, что при некоторых закупках документы, касающиеся процесса закупки, появлялись уже после поставки товаров учреждению.
«У SEKA PEYZAJ НЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПЛОЩАДКИ» В своей защите Марангоз упомянул также компанию Seka Peyzaj, принадлежащую Мурату Дагдевирену, супругу Дерьи Дагдевирен, племянницы Дилек Имамоглу, и утверждал, что у компании нет собственной производственной площадки и что деревья, которые она должна поставить, она закупает у других производителей.
Марангоз, заявив, что, по его мнению, закупки у фирм, имеющих производственную площадку, были бы более эффективными и менее затратными, тем не менее утверждал, что на него оказывали давление с целью получения предложения от Seka Peyzaj.
В своей защите Марангоз сказал следующее:
«У этой фирмы нет производственной площадки, и деревья, которые она должна поставить по тендерам, она закупает у других производителей и так поставляет. То есть фактически я считал, что приглашение фирмы, имеющей производственную площадку, вместо Seka Peyzaj было бы более эффективным и менее затратным».
УТВЕРЖДЕНИЕ О НЕОБХОДИМОСТИ «ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛУЧИТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ» Марангоз утверждал, что генеральный директор Ağaç A.Ş. Али Сукас предупреждал его о необходимости отдавать предпочтение фирмам, имеющим производственную площадку. Несмотря на это, он заявил, что директор по планированию Керем Джелиль Узунлар, указав, что от Seka Peyzaj обязательно нужно получить предложение, вмешался в процесс сбора предложений.
Марангоз сказал: «Несмотря на это, через некоторое время директор по планированию Керем Джелиль Узунлар начал оказывать давление, заявляя, что от Seka Peyzaj обязательно нужно получить предложение, и начал получать предложения. Я, честно говоря, этого так и не понял».
ПРОКУРОР СПРОСИЛ: КТО ВЛАДЕЛЕЦ SEKA PEYZAJ? В ходе перекрёстного допроса прокурор спросил Марангоза, кто является владельцем Seka Peyzaj. Марангоз сказал, что владелец компании — Мурат Дагдевирен.
После того как прокурор напомнил ему о его показании, что Дагдевирен, не имея производственного предприятия, получал тендеры и поставлял деревья, закупая их у других производителей, Марангоз ответил: «Да».
На заявление прокурора о том, что Дагдевирен получал серьёзную прибыль, не выполняя никакой работы, и на его вопрос о том, почему в этом процессе ему была предоставлена такая привилегия, Марангоз сказал: «У него была близость с мэром. Это я знаю».
«МЕНЯ ВВЕЛИ В УЖЕ ГОТОВУЮ СИСТЕМУ» Не находящийся под стражей обвиняемый Марангоз сказал, что, когда его назначили на должность директора по закупкам, процессы ему не объяснили и он пытался понять порядок работы, изучая прошлые дела. Он рассказал, что в Ağaç A.Ş. заявки формируются управлением питомников, а после одобрения генерального директора Али Сукаса начальник отдела закупок собирает предложения и передаёт их ему.
Марангоз, отметив, что считает подозрительным отсутствие основного тендера, который был бы головным делом для закупок с его подписью, утверждал, что заранее не было известно, какие закупки будут проводиться в течение года.
РАССКАЗАЛ ПРОКУРАТУРЕ ОБ ОБВИНЕНИЯХ ВО ВЗЯТКАХ Давший показания на стадии расследования, воспользовавшись положениями о деятельном раскаянии, Марангоз сказал, что в период, когда он приступил к должности, обвинения во взяточничестве вышли за пределы слухов внутри учреждения и появились в прессе. Рассказав, что после отстранения Умита Полата он был назначен на должность директора по закупкам, Марангоз заявил, что и Полат, и Али Сукас выдвигали обвинения друг против друга, и что поначалу он не мог полностью понять происходящее.
Марангоз отметил, что 11 мая 2026 года был арестован, после освобождения учреждение сначала отправило его в отпуск, а затем расторгло с ним договор, не вернув его к работе. Он также добавил, что по-прежнему стоит на своих показаниях о деятельном раскаянии, данных в прокуратуре.
Заявления на заседании отражают изложение и утверждения обвиняемого, тогда как окончательная оценка рассматриваемых в расследовании действий и обвинений, выдвинутых против сторон, будет дана по итогам судебного разбирательства.