12.10.2026 17:13
Потребитель, купивший автомобиль, о котором мечтал годами, пережил шок всей своей жизни, узнав, что пробег автомобиля был скручен. Постановление прокурора Республики об отсутствии оснований для уголовного преследования, в котором он указал, что покупатель мог сам проверить записи о пробеге, было отменено Верховным судом. Верховный суд отметил, что защита «Если бы покупатель проверил» не может скрыть мошенничество продавца.
Верховный суд вынес решение, которое напрямую касается тех, кто собирается покупать подержанный автомобиль.
ПРОБЕГ АВТОМОБИЛЯ БЫЛ СКРУЧЕН
Граждане, у которых нет средств на новый автомобиль, обращаются на вторичный рынок. Несмотря на все меры — от способа оплаты до экспертизы, — недобросовестные продавцы уже многие годы разрушают жизнь граждан, которые годами лелеяли «мечту о покупке автомобиля». Б.Д., который вместе с супругой много лет работал и на накопленные деньги договорился с компанией-продавцом о покупке автомобиля с пробегом 65 тысяч километров, через некоторое время после нотариальной сделки установил, что реальный пробег автомобиля составляет 251 тысячу километров.
ПРОКУРАТУРА ЗАЯВИЛА: «ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НЕТ»
Не добившись результата от разговора с руководителем компании-продавца, Б.Д. обратился в прокуратуру. Потерпевший потребитель, утверждавший, что его обманули, получил от прокуратуры шокирующий ответ. Прокуратура, указав, что покупатель якобы сам мог запросить записи о пробеге, постановила, что оснований для уголовного преследования нет. После того как жалоба на это решение в мировой суд по уголовным делам также была отклонена, постановление вступило в силу.
ДЕЛО ДОШЛО ДО ВЕРХОВНОГО СУДА
Когда Министерство юстиции установило, что в решении есть аномалия, оно обратилось в Генеральную прокуратуру при Верховном суде для отмены постановления в интересах общества. Генеральная прокуратура направила дело в 11-й уголовный департамент Верховного суда. Было постановлено, что отказ в уголовном преследовании по обвинениям в мошенничестве в отношении лиц, находившихся в положении продавца, со ссылкой на «ответственность покупателя» противоречит закону.
РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО
11-й уголовный департамент Верховного суда, обратив внимание на то, что решение основано на неполном расследовании, указал, что нельзя прийти к выводу без выяснения того, можно ли обнаружить скручивание пробега простой проверкой, без изучения записей техосмотра, рыночной стоимости автомобиля и истории его продаж. В решении прямо не говорилось «мошенничество имело место», но обоснование «покупатель мог сам проверить» не было признано достаточным само по себе. 11-й уголовный департамент Верховного суда, постановивший, что в уголовных расследованиях по продажам автомобилей со скрученным пробегом дело нельзя закрывать на основании того, что «покупатель тоже мог запросить прошлые записи и проверить их», в своем решении заявил следующее: «Следовало получить из станции техосмотра документы, касающиеся техосмотра автомобиля, обратиться к показаниям эксперта, проводившего осмотр автомобиля в день продажи, определить рыночную стоимость автомобиля на дату преступления, получить отчет технического специалиста для установления того, каким образом и как именно был скручен пробег автомобиля и можно ли это было обнаружить простой проверкой. В зависимости от результатов расследования надлежало оценить и определить, имеются ли в конкретном деле признаки состава преступления мошенничества; однако обоснование о том, что «нельзя говорить об устранении возможности контроля потерпевшего в данном событии, приписываемое подозреваемому действие осталось на уровне простой лжи, его нельзя признать обманом, в событии отсутствуют юридические признаки состава преступления мошенничества, а спор между сторонами возник из-за поставки товара с недостатками», было ошибочным. То, что по жалобе на постановление об отказе в уголовном преследовании, вынесенное по итогам неполного расследования, было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы вместо решения о расширении расследования, противоречит закону, а ходатайство об отмене в интересах закона признано обоснованным. Ходатайство Генеральной прокуратуры при Верховном суде об отмене в интересах закона удовлетворено, решение 7-го мирового суда по уголовным делам единогласно отменено в интересах закона.»