11.10.2026 14:12
Работник, работающий в частной охранной компании, был уволен после того, как подписанный им для участия в другом проекте документ без даты был использован как заявление об увольнении по собственному желанию. Суд, признавший правомерными требования работника, подавшего иск о восстановлении на работе, постановил, что документ не является настоящим заявлением об увольнении. Региональный апелляционный суд, утвердив решение, постановил восстановить работника на работе и выплатить 57 240 турецких лир компенсации в случае, если он не будет восстановлен.
М.К., много лет работавший частным охранником, был уволен после того, как подписанный им документ без даты для участия в другом проекте был использован работодателем как заявление об увольнении по собственному желанию. Работник, подавший иск о восстановлении на работе, выиграл дело в суде. Региональный апелляционный суд, постановив, что указанный документ нельзя считать настоящим заявлением об увольнении по собственному желанию, утвердил решение о восстановлении на работе.
ХОТЕЛ РАБОТАТЬ В ДРУГОМ ПРОЕКТЕ — ОСТАЛСЯ БЕЗ РАБОТЫ
М.К., много лет проработавший в частной охранной компании, подписал документ, в котором указал, что хочет принять участие в другом проекте работодателя. Однако работодатель, приняв этот документ как заявление об увольнении по собственному желанию, оформил увольнение работника.
М.К., заявив, что не увольнялся по собственному желанию, обратился в суд по трудовым делам, сославшись на то, что его трудовой договор был несправедливо расторгнут.
Работник, указав, что его увольнение было оформлено с кодом 03, означающим увольнение по собственному желанию, потребовал признать расторжение трудового договора недействительным и восстановить его на работе. Кроме того, он потребовал выплаты компенсации и заработной платы за четыре месяца вынужденного простоя в случае, если он не будет восстановлен на работе.
РАБОТОДАТЕЛЬ ПРЕДСТАВИЛ В СУД ПОДПИСАННЫЙ ДОКУМЕНТ
Работодатель-ответчик, утверждая, что работник уволился по собственному желанию, представил суду заявление об увольнении с его подписью.
Суд по трудовым делам, рассмотрев материалы дела, признал требование работника обоснованным. Суд, решив, что расторжение трудового договора недействительно, постановил восстановить М.К. на работе.
Адвокат работодателя, возражая против решения, обжаловал его в апелляционном порядке.
ДОКУМЕНТ БЕЗ ДАТЫ НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ УВОЛЬНЕНИИ
8-я гражданская палата Регионального апелляционного суда, рассмотрев дело, обратила внимание на содержание представленного работодателем рукописного и подписанного документа.
Было отмечено, что в указанном документе содержится фраза: «Я ухожу с вашего проекта, в котором работал, чтобы работать в другом проекте».
Суд подчеркнул, что из-за отсутствия даты в документе невозможно понять, когда он был составлен, а также что его содержание не выражает действительного намерения уволиться по собственному желанию.
Было постановлено, что работодатель не смог доказать, что трудовой договор был прекращён из-за увольнения работника по собственному желанию.
РЕШЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И КОМПЕНСАЦИИ В РАЗМЕРЕ 57 ТЫСЯЧ 240 ТУРЕЦКИХ ЛИР
Региональный апелляционный суд, придя к выводу, что процедура расторжения трудового договора работодателем не основана на действительной или уважительной причине, признал решение о восстановлении на работе законным.
В решении было указано, что в случае, если работник своевременно обратится, но не будет восстановлен на работе, подлежащая выплате компенсация определена в размере 57 тысяч 240 турецких лир, что составляет сумму четырехмесячной заработной платы до вычета налогов.
Суд установил, что документ без даты, в котором работник указал, что хочет работать в другом проекте, не может считаться заявлением об увольнении по собственному желанию.