07.09.2026 13:20
В отношении использования краткосрочных ежегодных отпусков, которые уже много лет являются предметом дискуссий в трудовой жизни, вынесено прецедентное решение 9-го Гражданского отдела Кассационного суда. В решении, принятом единогласно, отмечается, что ежегодные отпуска, используемые по требованию и с согласия работника на срок менее 10 дней, сами по себе не являются основанием для правомерного расторжения трудового договора.
Девятый гражданский отдел Кассационного суда своим решением № 1495 от 2026 года вынес важное постановление по ежегодным отпускам, которые являются предметом значительных споров в трудовой жизни.
Сотрудник, проработавший в компании таможенным брокером ровно 9 лет, уволился, заявив, что не мог использовать ежегодные отпуска, когда они были ему нужны, и что работодатель отклонял его запросы на отпуск под предлогом занятости. Не получив своих прав в ходе переговоров, брокер обратился в суд по трудовым спорам. Он заявил, что ему разрешали использовать ежегодный отпуск максимум 6 дней подряд, что за 9 лет работы ему не выплатили компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска и что у него есть задолженность по оплате 68 дней ежегодного отпуска. Утверждая, что трудовой договор был расторгнут по уважительной причине из-за того, что работодатель не предоставлял ему ежегодные отпуска, и что причитающиеся ему премии также не были выплачены, он потребовал взыскать с ответчика выходное пособие, оплату ежегодного отпуска и премиальные выплаты.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИЗНАЛ РАБОТНИКА ПРАВЫМ
Работодатель-ответчик возражал, утверждая, что истец уволился по собственному желанию, что истец использовал часть своих ежегодных отпусков, что компенсация за неиспользованные отпуска была выплачена истцу, что премиальные выплаты на предприятии не носили постоянного характера, а зависели от производительности и прибыльности, и что у истца не было задолженности по невыплаченным премиям, и просил отказать в иске. Напомнив, что, как установлено, истец имел право на 82 дня ежегодного отпуска, суд по трудовым спорам постановил, что расторжение истцом трудового договора по уважительной причине должно быть признано и что выходное пособие подлежит присуждению. Поскольку истец не смог доказать наличие премиальной задолженности, в удовлетворении соответствующего требования должно быть отказано, в связи с чем иск был частично удовлетворен: требование о выплате выходного пособия и оплаты ежегодного отпуска было удовлетворено, а в части премиальных выплат отказано. Ответчик подал апелляцию. Региональный апелляционный суд отклонил возражения. Ответчик подал кассационную жалобу.
ПО ЗАКОНУ ОТПУСК НЕДЕЛИМ, НО СОГЛАСИЕ РАБОТНИКА БЫЛО
Девятый гражданский отдел Кассационного суда вынес прецедентное решение. Было подчеркнуто, что в соответствии со статьей 56 Закона о труде № 4857 ежегодный оплачиваемый отпуск не может быть разделен работодателем, а в случае его разделения по соглашению сторон одна из частей отпуска не должна быть менее 10 дней. Отдел, признав, что в данном конкретном случае периоды, указанные в документах об отпуске, были короче 10 дней, установил, что эти отпуска были разделены по просьбе и с согласия работника.
В решении говорится следующее: «Хотя согласно документам об ежегодном отпуске использованный период отпуска и был менее 10 дней, установлено, что данный период был разделен по просьбе и с согласия истца, и что истец не смог доказать, что он письменно уведомил работодателя как минимум за один месяц о желании использовать отпуск более длительными периодами, однако работодатель предоставлял отпуск более короткими периодами. Хотя положение статьи 56/3 Закона № 4857, действовавшее в части рассматриваемого периода, предусматривало, что отпуска могут предоставляться частями продолжительностью не менее 10 дней, сложившаяся практика нашего Отдела заключается в том, что ежегодный отпуск, даже если он предоставлен по просьбе работника частями менее 10 дней, является действительным. С другой стороны, также видно, что истец не доказал, что работодатель в течение очень длительного времени вообще не предоставлял отпуск или необоснованно не предоставлял отпуск, когда он был запрошен. Установлено, что увольнение, осуществленное истцом-работником, не основано на уважительной причине. Принятие решения об удовлетворении иска в части требования о выходном пособии, тогда как следовало отказать, является неправильным».
С другой стороны, согласно решению, наличие в документах об ежегодном отпуске периодов короче 10 дней само по себе не будет давать работнику право на увольнение по уважительной причине в каждом случае. Если короткие отпуска были предоставлены по просьбе и с согласия работника, они могут считаться действительными.