10.08.2026 10:11
Конституционный суд постановил, что положение Закона о регистрации населения, согласно которому запись о вышедшей замуж женщине переносится в домохозяйство её мужа, не противоречит Конституции. Суд отклонил ходатайство об отмене этого положения большинством голосов, при этом 5 членов суда высказали особое мнение. В особых мнениях указывалось, что данная норма создаёт различное обращение по признаку пола и подрывает принцип равенства между супругами.
Конституционный суд (AYM) постановил, что положение Закона о регистрации населения «Запись вступившей в брак женщины переносится в реестр её мужа» не противоречит Конституции. Члены, голосовавшие против, заявили, что данное положение создаёт дискриминацию по признаку пола между супругами.
МЕСТНЫЙ СУД ПОТРЕБОВАЛ ОТМЕНЫ СТАТЬИ ЗАКОНА
Решение AYM по данному вопросу было опубликовано в Официальном вестнике. Согласно решению, 14-й Гражданский суд первой инстанции Стамбула, рассматривая одно из дел, постановил, что абзац статьи 23 Закона о регистрации населения «Запись вступившей в брак женщины переносится в реестр её мужа. Если муж умер, женщина, если она не вышла замуж повторно, остаётся в семейном реестре умершего мужа. Однако, если она пожелает, она может вернуться в реестр своего отца» противоречит Конституции и подлежит отмене, и обратился в AYM.
«ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ РАВЕНСТВА»
В обращении указывалось, что женщина не имеет собственного реестра населения на своё имя, и при вступлении в брак её запись переносится из реестра отца в реестр мужа. Утверждалось, что это противоречит принципам равенства между женщиной и мужчиной, а также между супругами, создаёт дискриминацию по признаку пола против женщины, и что учёт мужа в реестре населения не имеет законной цели.
AYM ОТКЛОНИЛ ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОТМЕНЕ
AYM по результатам рассмотрения отклонил требование об отмене большинством голосов. В решении указывалось, что реестр населения является технической системой записей, ведущейся в рамках администрации, и что перенос записи женщины в реестр мужа не оказывает прямого и определяющего влияния на её правовой статус или конкретные интересы. Было указано, что данное положение не противоречит положениям Конституции о правовом государстве, равенстве, праве на защиту и развитие материальных и духовных ценностей личности, а также о защите семьи.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ: ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ПРИЗНАКУ ПОЛА
5 членов AYM, однако, постановили, что положение противоречит Конституции и подлежит отмене, и не согласились с мнением большинства.
В обосновании особого мнения 4 членов указывалось: «Хотя система регистрации населения может отражать семейные связи, превращение женщины в элемент записи, привязанный к реестру мужа, при таком ведении несовместимо с основанным на человеческом достоинстве и равенстве характером правового государства».
В особом мнении также была дана оценка: «Оспариваемое правило создает дискриминацию по признаку пола, не имеющую законных оснований, между женщиной и мужчиной, находящимися в одинаковом правовом положении в брачном союзе, позиционирует правовую личность женщины не как независимого индивида, а как привязанную к реестру мужа, наносит ущерб конституционному пониманию семьи, основанному на равенстве супругов, и несовместимо со стандартами равенства между мужчиной и женщиной, принятыми в международном праве прав человека».
«ПРОТИВОРЕЧИТ 2 СТАТЬЯМ КОНСТИТУЦИИ»
В другом обосновании особого мнения указывалось, что данное положение противоречит статье 10 «Равенство перед законом» и статье 41 «Защита семьи и права детей» Конституции, а также что оно действует против женщин, и отмечалась необходимость его отмены.