22.05.2026 12:10
В Анкаре был оглашён приговор по делу полицейского Х.К., который, войдя в дом под предлогом «поступил сигнал о наркотиках», совершил сексуальное нападение на А.А. и был приговорён к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Суд установил, что показания потерпевшей подтверждаются свидетельскими показаниями и записями камер, а также доказано, что подсудимый использовал служебное положение для совершения сексуального нападения.
В Анкаре полицейский Х.К., осужденный на 7 лет 6 месяцев за «простое сексуальное нападение» и на 10 месяцев за «нарушение неприкосновенности жилища» за то, что, войдя в дом А.А. под предлогом «есть сообщение о наркотиках», совершил сексуальное нападение, было оглашено мотивированное решение.
54-й Уголовный суд первой инстанции Анкары отметил, что подсудимый злоупотребил влиянием, предоставленным его государственной должностью, и указал, что показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, записями с камер и другими доказательствами по делу.
ВОШЕЛ В ДОМ БЕЗ ОРДЕРА НА ОБЫСК
Суд вынес мотивированное решение в отношении полицейского Х.К., который был освобожден на заседании 22 апреля с учетом времени, проведенного под стражей. В мотивировочной части решения указано, что в день происшествия по сообщению о громкой музыке полицейский Х.К. и его напарник отправились в дом А.А., и подсудимый вошел в дом, несмотря на отсутствие ордера на обыск. Суд учел, что, вопреки защите подсудимого, утверждавшего, что «потерпевшая пригласила меня в дом и сказала, что внутри находятся люди, которые ее пугают», по характеру происшествия не было сообщено начальству или прокуратуре, и не были вызваны соседи.
В ПАНИКЕ УКРЫЛАСЬ У СОСЕДЕЙ
Суд в мотивировочной части решения признал показания А.А. «искренними, последовательными и соответствующими другим доказательствам по делу». В решении в качестве оснований для обвинения указаны то, что потерпевшая сразу после происшествия в панике укрылась у соседей, дала аналогичные показания разным лицам, а также совпадение показаний свидетелей друг с другом.
«ПОЛИЦЕЙСКИЙ ПЫТАЛСЯ МЕНЯ ТРОГАТЬ»
Суд оценил, что фразы А.А., которая сразу после происшествия стучалась в двери соседей и говорила: «Полицейский пытался меня изнасиловать», «Он меня трогал», «Показал половой орган» и «Не отдавайте меня ему», возникли спонтанно, что ослабляет вероятность того, что это сфабрикованное обвинение.
В решении подчеркивается, что то, что потерпевшая из страха не оказывала активного сопротивления во время происшествия, не означает, что преступление не было совершено. Суд счел убедительным показание А.А. о том, что она боялась авторитета подсудимого, являющегося полицейским, думала, что может пострадать, и поэтому «пыталась завоевать доверие подсудимого, чтобы сбежать». Суд отметил, что неспособность потерпевшей отреагировать и то, что некоторое время она казалась подчиняющейся требованиям подсудимого, нельзя рассматривать как «согласие».
«В ПОКАЗАНИЯХ ПОЛИЦЕЙСКОГО ОЧЕНЬ МНОГО ПРОТИВОРЕЧИЙ»
Суд обратил внимание на многочисленные противоречия в защите полицейского Х.К. В решении указывается, что в своем заявлении в полиции подсудимый рассказал, что А.А. «предложила ему сексуальную близость», обняла его за шею и угрожала, однако в суде он не признал значительную часть этих показаний.
То, что подсудимый заявил, что во время происшествия его телефон и рация были не при нем, также не было признано судом убедительным. В мотивировочном решении отмечается, что оставление средств связи в машине, когда полицейский ночью едет на вызов, не соответствует нормальному течению жизни.
Суд также счел противоречащим служебным правилам защиту о том, что напарник покинул место происшествия, оставив подсудимого одного в доме. В решении говорится: «Представляется невозможным, чтобы другой полицейский оставил подсудимого полицейского Х.К. в доме потерпевшей, сел в служебную машину и уехал с места происшествия».
ЗАПИСИ С КАМЕР ПОДТВЕРЖДАЮТ ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ
Суд отметил, что записи с камер также подтверждают показания потерпевшей. На кадрах видно, как А.А. в панике выбегает из подъезда, подсудимый следует за ней и находится рядом, несмотря на возражения потерпевшей.
Показания свидетелей-соседей также повлияли на обоснование обвинения. Указывается, что один из свидетелей передал, что когда А.А. пришла к его двери, она сказала: «Это не полицейский, он меня трогал, показал половой орган», а другой свидетель рассказал, что потерпевшая просила о помощи словами «Не отдавайте меня …».
Суд оценил, что, несмотря на то, что А.А. была в состоянии алкогольного опьянения во время происшествия, по словам свидетелей, она выражалась ясно и последовательно, а ее реакции сразу после происшествия соответствовали пережитой травме.
«ЗЛОУПОТРЕБИЛ ВЛИЯНИЕМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДОЛЖНОСТЬЮ»
Суд также обратил внимание на то, что личность полицейского была определяющим фактором в происшествии. В решении указывается, что А.А. открыла дверь, потому что они были полицейскими, разрешила обыск, когда ей сказали, что поступило сообщение о наркотиках, и подсудимый использовал этот авторитет как средство давления на потерпевшую.
По этой причине суд, применив статью 102/3-b УК Турции за преступление сексуального нападения, постановил увеличить наказание на том основании, что «было злоупотреблено влиянием, предоставленным государственной должностью».