03.11.2026 14:35
В анализе SETA, посвящённом 26-м выборам в Кнессет в Израиле, было оценено, что, несмотря на потерю Нетаньяху силы, его политическое устранение не предполагается. По мнению экспертов, наиболее реалистичной формулой является правительство единства, а если согласия достичь не удастся, страна может снова пойти на выборы. В анализе прогнозировалось, что возможная смена власти не создаст радикального разрыва в политике в отношении Газы, Ирана, Сирии и Ливана.
Фонд исследований политики, экономики и общества (SETA) в рамках серии «Эксперты отвечают» рассмотрел влияние выборов в Израиле на внутреннюю политику и регион. В анализе, подготовленном Сибель Дюз из SETA, приняли участие 3 эксперта из разных учреждений.
НИ ОДНОМУ БЛОКУ НЕ УДАЛОСЬ ПОЛУЧИТЬ БОЛЬШИНСТВО
По данным, приведённым в анализе, на выборах 27 октября партия «Ликуд» под руководством Нетаньяху стала первой партией с 20,52% голосов. Партия Гади Айзенкота «Яшар» получила 16,05%, партия Нафтали Беннета «Беяхад» — 9,34%, а «Объединённый список» — 8,79% голосов. В Кнессете из 120 мест блок Нетаньяху получил 53 места, оппозиционный блок вокруг Айзенкота — 48, а арабские партии — 19 мест. Ни один блок не смог самостоятельно получить 61 место, необходимое для формирования правительства. Ожидается, что окончательные результаты будут утверждены до 4 ноября.
«ОТКАТ И УСТРАНЕНИЕ — НЕ ОДНО И ТО ЖЕ»
Тугче Эрсой Джейлан из Измирского университета Катип Челеби интерпретировала результаты как ослабление власти Нетаньяху, но сохранение преемственности в фундаментальных тупиках израильской политики. Джейлан утверждала, что первое место «Ликуда» и неспособность противостоящего блока сформировать большинство предотвратили политическое устранение Нетаньяху. По мнению Джейлан, главный вопрос в том, что ослабление Нетаньяху и переход к постнетаньяхускому периоду — это отдельные процессы.
4 СЦЕНАРИЯ КОАЛИЦИИ
Джейлан отметила, что наиболее реалистичной формулой является правительство единства. По её словам, в этом сценарии обсуждаются такие варианты, как лидерство Нетаньяху, ротация премьер-министра или смена лидера внутри «Ликуда». Она сказала, что правительство оппозиции с участием арабских партий или с их поддержкой извне арифметически возможно, однако вето внутри оппозиции этому препятствуют. Джейлан также добавила, что участие партий харедим в альтернативной коалиции маловероятно без решения вопроса о воинской обязанности. Отметив, что если согласия достичь не удастся, вопрос новых выборов останется в повестке, Джейлан напомнила, что в этот период Нетаньяху останется во главе переходного правительства.
РИСК КОНФЛИКТА С ИРАНОМ ВОЗРАСТАЕТ
Серхан Афаджан из Центра исследований Ирана (İRAM) отметил, что в Израиле существует надпартийный консенсус по вопросу иранской угрозы. По словам Афаджана, Айзенкот также занимает чёткую позицию, включающую смену режима в Иране, однако его влияние на США более ограничено по сравнению с Нетаньяху. Афаджан утверждал, что сохранение Нетаньяху у власти в переходный период и вероятность того, что администрация Трампа будет саботировать возможную дипломатию с Ираном, повышают риск конфликта.
Афаджан сказал, что нормализация между Израилем и странами Персидского залива будет ограниченно затронута выборами, и Саудовская Аравия в текущей конъюнктуре, как ожидается, не предпримет шагов. По мнению Афаджана, Израиль может попытаться ослабить «Мекканский альянс», используя связанные с хуситами проблемы безопасности в Йемене, и привлечь Саудовскую Аравию на свою сторону.
В СИРИИ И ЛИВАНЕ — «МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ»
Абдулгани Бозкурт из Университета Реджепа Тайипа Эрдогана отметил, что различие между Нетаньяху и Айзенкотом заключается скорее в средствах, чем в целях. По словам Бозкурта, оба хотят разоружения «Хезболлы» в Ливане. Нетаньяху отдаёт приоритет одностороннему сдерживанию, тогда как Айзенкот выдвигает на первый план международно поддерживаемые договорённости с участием Франции.
В Сирии, по словам Бозкурта, оба лидера с подозрением относятся к правлению Ахмеда аш-Шары; он утверждал, что Нетаньяху рассматривает присутствие в Сирии как инструмент ограничения регионального влияния Турции. Он заявил, что Айзенкот более склонен к новому соглашению, которое разовьёт соглашение о разъединении 1974 года, однако не одобряет военное присутствие Турции в Сирии. Бозкурт оценил, что возможная смена власти создаст скорее методологическое различие, чем стратегический разрыв.
В ПАЛЕСТИНСКОЙ ПОЛИТИКЕ КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НЕ ОЖИДАЕТСЯ
Сибель Дюз из SETA отметила, что выборы указывают не столько на коренную трансформацию, сколько на то, что политика, обусловленная соображениями безопасности, будет продолжена иными методами. По мнению Дюз, Нетаньяху считает не подлежащими обсуждению ликвидацию военного потенциала ХАМАС и демилитаризацию Газы, а восстановление ставит в зависимость от этого условия. Нетаньяху также занимает более открытую позицию по расширению поселений на Западном берегу и требованиям аннексии.
Отметив, что Айзенкот не поддерживает независимое палестинское государство, Дюз передала, что он выступает против несанкционированных поселений, насилия со стороны поселенцев и проекта E-1. По мнению Дюз, в основе этих возражений Айзенкота лежат не права палестинцев, а демографические и политические опасения Израиля. Дюз подчеркнула, что арабские партии могут быть влиятельны в правительственных переговорах, однако это не означает, что политика в отношении Газы и Западного берега изменится автоматически.
Дюз заявила, что для коренных изменений в палестинском вопросе необходимо признание палестинского суверенитета и окончание оккупации, и сегодня эти условия не видны.