17.10.2026 11:52
12-й гражданский департамент Кассационного суда постановил, что требование о ювелирных изделиях, присужденное вместе с бракоразводным делом, может быть обращено к исполнительному производству еще до вступления решения о разводе в законную силу. Ходатайство мужчины, возражавшего против исполнительного производства, инициированного его бывшей супругой в отношении золота, было отклонено на всех этапах. Верховный суд, указав, что требование о ювелирных изделиях затрагивает только имущество, утвердил решение регионального апелляционного суда.
12-я гражданская палата Верховного суда постановила, что для обращения в исполнительное производство судебного решения о требовании относительно ювелирных украшений (зийнет) не требуется вступления в силу решения о разводе. Вместе с этим прецедентным решением станет возможным возбуждение исполнительного производства на основании судебного решения даже до вступления развода в силу.
БЫВШАЯ ЖЕНА ИНИЦИИРОВАЛА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗОЛОТА
После многолетнего брака пара, решившая развестись, также оказалась в суде из-за золотых украшений. Пострадавшая женщина, которая, несмотря на решение 1-го семейного суда о требовании относительно золотых украшений (зийнет), осталась ни с чем, инициировала исполнительное производство против бывшего мужа.
Бывший муж, обратившийся в суд по исполнительным делам, возразил против исполнительного производства, указав, что дело о разводе не вступило в законную силу. Он заявил, что до вступления в силу решения о разводе нельзя требовать и связанные с ним (производные) требования, и потребовал отменить исполнительное производство. Суд по исполнительным делам постановил отклонить жалобу. Бывший муж-истец обжаловал это решение в апелляционном порядке.
ТРЕБОВАНИЕ О ЮВЕЛИРНЫХ УКРАШЕНИЯХ НЕ ПРИЗНАНО ПРИЛОЖЕНИЕМ К РАЗВОДУ
8-я гражданская палата Апелляционного суда региона (BAM) отметила, что основанием исполнительного производства, возбужденного кредитором-ответчиком в отношении должника и основанного на судебном решении, является решение 1-го семейного суда № 2025/17 K.; в рамках исполнительного производства заявлено требование о возврате ювелирных украшений, присужденных по решению, а также о взыскании судебных расходов и гонорара представителя, присужденных по этому делу. Подчеркнув, что по своему характеру жалоба подлежит рассмотрению без ограничения срока, Палата в своем решении указала следующее:
«Положения, касающиеся семейного и личного права, не могут быть предметом исполнительного производства до вступления в законную силу. Кроме того, положения о компенсации, гонораре представителя и судебных расходах, являющихся дополнением к решению о разводе, подчиняются тому же правилу. Однако часть решения, касающаяся требования о ювелирных украшениях (зийнет), рассмотренного вместе с делом о разводе и присужденного по нему, представляет собой решение о присуждении, которое не влечет изменения в личном или семейном статусе сторон, а по своим последствиям может затрагивать лишь имущество сторон, и не является производным от решения о разводе, а независимо от него. В силу этих характеристик решения о присуждении, касающиеся требования о ювелирных украшениях, как и другие решения о присуждении, могут быть обращены к исполнению до вступления в законную силу. В конкретном деле предметом исполнительного производства являются возврат ювелирных украшений и присужденные по этому вопросу судебные расходы и гонорар представителя; хотя они рассматривались вместе с делом о разводе, поскольку они не являются производными от решения о разводе, их обращение к исполнению до вступления в законную силу возможно. Поэтому решение об отказе в удовлетворении требования истца в этой части является правильным.»
ВЕРХОВНЫЙ СУД УТВЕРДИЛ РЕШЕНИЕ
Муж-истец, также оставшийся ни с чем в 8-й гражданской палате BAM, обжаловал решение в кассационном порядке. 12-я гражданская палата Верховного суда также признала решение BAM законным. Высший суд, указав, что требования о ювелирных украшениях не изменяют личного статуса сторон и затрагивают только их имущество, утвердил решение Апелляционного суда региона о том, что эти требования могут быть исполнены даже при отсутствии вступления в силу решения о разводе.