28.07.2026 14:21
Верховный суд вынес прецедентное решение по договорам пожизненного содержания. Внук, заключивший с дедом договор пожизненного содержания в обмен на земельный участок, испытал шок, когда не выполнил обязательства по уходу за наследством. Дед, утверждавший, что внук нарушил договор, не навестив его даже в праздник, подал иск о расторжении 'договора ухода' и аннулировании права собственности. Верховный суд, поставив точку в многолетнем деле, признал правоту деда и отменил право собственности.
В Анатолии существует довольно распространенная практика заключения договоров «пожизненного содержания» при разделе наследства, и Кассационный суд вынес прецедентное решение по этому вопросу.
ДЕД ПЕРЕДАЛ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ВНУКУ, НО НЕ ДОЖДАЛСЯ ОЖИДАЕМОГО ВНИМАНИЯ
Пожилой дед после смерти жены передал внуку земельный участок в обмен на пожизненное содержание. Оформив участок на внука через Земельное управление, дед пережил шок в последующий период. Внук, не соблюдая договор пожизненного содержания, не только не готовил еду для деда, но и не навещал его даже в праздники. Несмотря на все предупреждения, внук не уступал, и дед избрал неожиданный путь.
ОН ОБРАТИЛСЯ В СУД, ДЕЛО ДОШЛО ДО КАССАЦИОННОГО СУДА
Дед, обратившись в суд с иском о расторжении договора и аннулировании регистрации права собственности, утверждал, что передал часть доли недвижимости, зарегистрированной на участке 83, ответчику по договору пожизненного содержания, но ответчик и его семья не проявляли заботы, не ухаживали за ним и даже не приходили целовать руку в праздники. Он заявил, что, когда он заболел и лежал в больнице, ответчик не навещал его и не звонил, и потребовал расторжения договора пожизненного содержания, аннулирования доли, зарегистрированной на имя ответчика в спорной недвижимости, и ее регистрации на его имя, сохраняя право на дополнительные требования. По итогам разбирательства по делу о расторжении договора пожизненного содержания между сторонами и аннулировании регистрации права собственности суд признал истца правым. После обжалования решения в апелляционном порядке Окружной апелляционный суд отменил решение и вынес решение об удовлетворении иска. С кассационной жалобой дело поступило в 7-й Гражданский департамент Кассационного суда. Департамент отменил решение Окружного апелляционного суда. Повторно рассмотрев дело, Окружной апелляционный суд оставил в силе свое первоначальное решение. С кассационной жалобой дело поступило в Генеральную ассамблею по гражданским делам Кассационного суда.
ПРЕЦЕДЕНТНОЕ РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОГО СУДА: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ АННУЛИРОВАНО
Генеральная ассамблея, вынеся прецедентное решение, признала деда правым. В единогласно принятом решении было отмечено, что обязанность по уходу и заботе со стороны должника по содержанию, если не оговорено иное, включает такие обязанности, как принятие кредитора по содержанию в свою семью, обеспечение жильем, питанием и одеждой, лечение в случае болезни, а также оказание любой моральной помощи и поддержки. В решении говорилось: «Кредитор по содержанию не обязательно должен находиться в состоянии, требующем особого ухода, на момент заключения договора. Объем обязанности по уходу и заботе в договорах пожизненного содержания не определен ни в начале, ни во время действия договора; его определяют условия, складывающиеся в течение жизни кредитора по содержанию. Истец подал настоящий иск, утверждая, что ответчик, внук, являющийся должником по содержанию, не заботился о нем и даже не приходил целовать руку в праздники. Согласно показаниям заслушанных свидетелей, установлено, что ответчик не предоставил истцу ожидаемой моральной поддержки. При таких обстоятельствах следует признать, что требование об аннулировании права собственности и регистрации подлежит удовлетворению, а условия, предусмотренные частью второй статьи 617 Закона № 6098, не выполнены».