16.07.2026 09:51
Кассационный суд признал мужа, который спал в мечети и не заботился о больной жене, виновным в применении эмоционального насилия в соответствии с Турецким гражданским кодексом. После того как Семейный суд отклонил требование о разводе, Кассационный суд отменил это решение и постановил, что мужчина виновен.
Верховный суд признал мужа, который ночевал в мечети и не заботился о больной жене, грубо виновным в рамках статьи Турецкого гражданского кодекса о «потрясении основ брачного союза и эмоциональном насилии».
«Я ОСТАВАЛСЯ В МЕЧЕТИ, ПОТОМУ ЧТО ОНА ВЫГНАЛА МЕНЯ ИЗ ДОМА»
Пожилой мужчина, обратившись в Семейный суд, заявил, что жена унижала его, оскорбляла, выгнала из дома, ограничила его экономическую свободу, не отдавая карту для получения пенсии.
Он подал иск о разводе, указав, что после изгнания долгое время оставался на улице, а для защиты от холода укрывался в мечети и ночевал там. Он потребовал обеспечительные и алименты по бедности, а также материальную и моральную компенсацию.
«ОНА СЧИТАЛА МОЮ БОЛЕЗНЬ НЕДОСТАТКОМ»
Ответчица, давая показания в суде, заявила, что обвинения ложны, что истец не выполнял семейные обязанности, что из-за проблем со здоровьем она не могла заботиться о муже и попросила его уйти из дома и переехать к дочери.
Она утверждала, что из-за диабета у неё начало ухудшаться зрение, муж не оказывал поддержки, во время больницы и лечения за ней ухаживал брат, а также помогали дочь и зять, и что истец считал её болезнь недостатком.
Она отметила, что он унижал и принижал её, а его периодические ночевки в чайном киоске при мечети были вызваны желанием избежать её болезни. Она просила отклонить требования истца о материальной и моральной компенсации.
ПОДАЛ ИСК, ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ
Семейный суд обратил внимание, что раздельное проживание не может вменяться в вину ответчице в деле о разводе. Изучив показания свидетелей ответчицы, суд установил, что истец не заботился о ней и не интересовался её проблемами со здоровьем, что виновной стороной является истец, а ответчица не смогла доказать свою вину, и отклонил иск.
Было решено продолжить выплату назначенных алиментов по бедности в пользу ответчицы до вступления решения в силу, а после вступления — отменить их.
Муж, чья апелляция была отклонена Региональным апелляционным судом, подал кассацию. 2-я гражданская коллегия Верховного суда признала отказ ухаживать за больной женой основанием для развода и утвердила решение Семейного суда.