27.06.2026 20:01
В Афьонкарахисаре требование мужчины провести ДНК-тест от супруги было признано "обвинением в неверности" и сочтено недостатком. Решение местного суда о "раздельном проживании на 3 года" было отменено в апелляции, а Кассационный суд постановил, что иск должен быть удовлетворен.
Женщина, проживающая в Афьонкарахисаре, обратилась в суд с иском, заявив, что её муж потребовал ДНК-тест, обвинив её в том, что ребёнок не от него.
ОНА ПОТРЕБОВАЛА НЕ РАЗВОД, А РЕШЕНИЕ О 'РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ'
Женщина попросила не о расторжении брака, а о вынесении решения о 'раздельном проживании', предусматривающем временное проживание сторон раздельно. Районный суд по гражданским (семейным) делам Чая признал поведение мужа, потребовавшего от жены ДНК-тест и обвинившего её в неверности в отношении ребёнка, виновным. Суд удовлетворил требование женщины и постановил, что стороны будут 'проживать раздельно' в течение 3 лет.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОТМЕНИЛА РЕШЕНИЕ О 'РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ'
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе мужа, 2-й Гражданский департамент Апелляционного суда региона Конья отменил решение суда первой инстанции. Департамент признал обвинение мужа в неверности жены виновным поведением. Однако он указал, что для вынесения решения о раздельном проживании должна существовать возможность воссоединения супругов в будущем, а в данном конкретном случае вероятность примирения и восстановления совместной жизни пары не была доказана, и отклонил иск женщины.
КАССАЦИОННЫЙ СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Апелляция женщины была признана обоснованной. Рассмотрев дело, 2-й Гражданский департамент Кассационного суда установил, что вина мужа, потребовавшего от жены ДНК-тест и обвинившего её в неверности, подтверждена, и такое поведение считается законным основанием для развода. Кассационный суд отметил, что дело не является иском о разводе, а было подано непосредственно и исключительно с целью получения законного права на раздельное проживание. Согласно закону, в исках, поданных только с требованием о раздельном проживании, после установления вины мужа не требуется дополнительно проверять 'возможность воссоединения или примирения супругов'. Поэтому Кассационный суд постановил, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении иска женщины о раздельном проживании, который должен был быть принят, противоречит закону, и отменил решение Апелляционного суда региона.