17.06.2026 17:10
Ekрем Имамоглу обжаловал решение суда, отклонившего его апелляцию по делу об аннулировании диплома, в Даништае, ссылаясь на то, что решение принято по политическим мотивам и противоречит закону.
Экрем Имамоглу обжаловал в Государственном совете решение апелляционного суда об аннулировании его диплома. Его адвокаты утверждают, что решение было принято по политическим мотивам и является незаконным.
Имамоглу передал в Государственный совет решение 7-го административного департамента Стамбульского регионального административного суда, отклонившего его апелляцию по делу об аннулировании диплома. В поданной адвокатами Имамоглу кассационной жалобе утверждается, что решение об аннулировании диплома, принятое по политическим мотивам, явно противоречит закону, принципу правовой определённости, административной стабильности и приобретённым правам. Заявляя о нарушении принципа законного судьи и права на мотивированное решение в ходе судебного разбирательства, требуется приостановить исполнение и отменить решение.
В жалобе напоминается, что 18 марта 2025 года Стамбульский университет аннулировал перевод, выпуск и диплом Имамоглу. Адвокаты, утверждая, что это решение было принято «поспешно и неуполномоченным органом» по требованию Стамбульской республиканской прокуратуры, подчёркивают, что в ранее данных официальных заключениях того же университета указывалось на соответствие процедуры перевода Имамоглу законодательству.
Отмечается, что в письме Стамбульского университета от 27 марта 2020 года было чётко указано, что необходимые условия для перевода выполнены, а в информационной записке от 7 октября 2024 года за подписью ректора также подтверждено соответствие процедур закону. В жалобе утверждается, что аннулирование диплома было произведено не в общественных интересах, а по политическим мотивам.
«АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ НЕМОТИВИРОВАННО»
В кассационной жалобе указано, что Стамбульский региональный административный суд, 7-й административный департамент, отклонил апелляцию, лишь отметив, что «решение административного суда соответствует процедуре и закону», и утверждается, что это не может считаться юридическим обоснованием. Утверждается, что апелляционный суд не рассмотрел ни одного довода, который мог бы повлиять на исход дела, тем самым нарушив «право на мотивированное решение». В жалобе со ссылками на решения Конституционного суда и Европейского суда по правам человека говорится, что вышестоящие суды обязаны рассматривать основные доводы и возражения сторон, в противном случае это считается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
«СОСТАВЫ СУДЕЙСКИХ КОЛЛЕГИЙ БЫЛИ ИЗМЕНЕНЫ»
Адвокаты, отмечая, что в ходе судебного разбирательства были изменены составы как 5-го административного суда Стамбула, так и 7-го административного департамента Стамбульского регионального административного суда, проводившего апелляционное рассмотрение, утверждают, что это противоречит «принципу законного судьи». Сообщается, что состав суда первой инстанции менялся четыре раза за время процесса, а председатель апелляционного суда был изменён на стадии вынесения решения. В жалобе утверждается, что эти изменения являются «явным вмешательством в судопроизводство», и заявляется о нарушении принципа законного судьи, гарантированного статьёй 37 Конституции, а также о нарушении запрета на злоупотребление полномочиями в рамках статьи 18 Европейской конвенции по правам человека.
«ПРИОБРЕТЁННОЕ ПРАВО ОТМЕНЕНО СПУСТЯ 35 ЛЕТ»
В жалобе подчёркивается, что университет, в который перевёлся Имамоглу, и сам процесс перевода были известны Стамбульскому университету с самого начала, и нет никаких утверждений о мошеннических действиях или использовании подложных документов во время учёбы или после неё. Несмотря на это, утверждается, что аннулирование диплома спустя примерно 35 лет противоречит принципам «правовой определённости, административной стабильности и приобретённого права».
Адвокаты Имамоглу требуют принять кассационную жалобу, приостановить исполнение и отменить решение 7-го административного департамента Стамбульского регионального административного суда от 13 мая 2026 года, который немотивированно отклонил апелляцию.