09.06.2026 09:10
18-летний начальник отдела кадров, который отмечал карточку отсутствующего сотрудника, делая вид, что тот работает, был уволен без компенсации. Решение местного суда о выплате компенсации работнику на том основании, что «ущерб работодателя не был доказан», было отменено Кассационным судом. В прецедентном решении Кассационный суд отклонил требование о компенсации, указав, что отметка карты за другого человека противоречит принципам честности и верности, и что материальный ущерб работодателя не является обязательным условием.
Начальник отдела кадров, который отмечал пропуск сотрудника, отсутствовавшего на работе, чтобы создать видимость его присутствия, был уволен без выходного пособия, несмотря на 18-летний стаж. Кассационный суд, отменив решение местного суда в пользу работника, постановил: «Наличие материального ущерба для работодателя необязательно, данное действие противоречит принципам добросовестности и лояльности», создав прецедентное решение.
НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА КАДРОВ С 18-ЛЕТНИМ СТАЖЕМ ПОТРЕБОВАЛ КОМПЕНСАЦИЮ
Согласно новости, опубликованной в газете Sabah, инцидент начался с увольнения К.Б., проработавшего около 18 лет начальником отдела кадров на заводе. После расторжения трудового договора без выплаты выходного пособия К.Б. обратился в трудовой суд, утверждая, что понес несправедливость и работал с интенсивным графиком с 08:30 до 23:00 ежедневно. Истец требовал выплаты выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты сверхурочных.
РАБОТОДАТЕЛЬ: ОН ОТМЕЧАЛ ОТСУТСТВУЮЩЕГО РАБОЧЕГО КАК ПРИСУТСТВУЮЩЕГО И ОБМАНУЛ НАС
Работодатель-ответчик утверждал, что увольнение было полностью обоснованным. Пояснив, что начальник отдела кадров К.Б. пропускал через турникет пропуск одного из подчинённых ему рабочих в дни, когда тот отсутствовал на заводе, работодатель заявил, что таким образом рабочего показывали как присутствующего. Подчеркнув, что это действие подорвало доверительные отношения в корне и было обманом, направленным на введение руководства в заблуждение, работодатель указал, что выплата компенсации не должна производиться.
МЕСТНЫЙ СУД ЗАЯВИЛ: «У НЕГО 18 ЛЕТ СТАЖА»
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, встал на сторону работника. В решении суда указывалось, что не было конкретно доказано, какой ущерб нанёс работодателю начальник отдела кадров своими действиями, и приводились следующие доводы:
«Учитывая 18-летний стаж истца и отсутствие аналогичных проступков в прошлом, само по себе это действие не может считаться подрывающим доверие. Увольнение может быть признано максимум «обоснованной причиной», но не «оправданным увольнением» без выходного пособия».
После того как апелляционная жалоба работодателя была отклонена региональным судом, работодатель подал кассационную жалобу, передав дело в Кассационный суд.
КАССАЦИОННЫЙ СУД ВЫНЕС ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ: УЩЕРБ НЕОБЯЗАТЕЛЕН, ДОВЕРИЕ УТРАЧЕНО
Приняв дело к рассмотрению, 9-й Гражданский отдел Кассационного суда вынес прецедентное решение, имеющее прямое отношение к системам пропусков в деловой среде. Единогласно отменив решение местного суда, Кассационный суд признал работодателя правым по следующим основаниям:
- Ущерб необязателен: Действие по отметке пропуска другого лица является грубой ошибкой, несовместимой с принципами добросовестности и лояльности. Для этого необязательно, чтобы работодатель понёс конкретный материальный ущерб.
- Незаконная выгода: Более того, работник, которого показывали как присутствующего на рабочем месте, хотя его там не было, получал необоснованную заработную плату за неотработанное время.
- Компенсация не выплачивается: В данном случае следует признать, что работодатель правомерно расторг трудовой договор по уважительной причине. Отказ в удовлетворении требований о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск был бы правильным, однако их удовлетворение является ошибочным.
Кассационный суд полностью отменил решения нижестоящих судов и единогласно отклонил требование начальника отдела кадров о выплате компенсации.