18.05.2026 15:40
Верховный суд постановил, что воля работников, которых в день увольнения привели к медиатору для подписания документов, могла быть сформирована под давлением. Согласно решению, подписи, полученные методом "быстрой медиации", могут быть признаны недействительными.
В спорах между работником и работодателем Кассационный суд вынес прецедентное решение по практике «скоростного посредничества», вызывавшей споры. Высокий суд указал, что воля работника, которого в день увольнения поспешно привели к посреднику и заставили подписать документы, может формироваться под давлением, и постановил, что такие подписи могут считаться недействительными.
ПРЕЦЕДЕНТНОЕ РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОГО СУДА
Эксперт по социальному страхованию Иса Каракаш в своей колонке в газете Türkiye оценил примечательное решение 9-го Гражданского отдела Кассационного суда. Решение устанавливает правовые ограничения на метод, к которому работодатели часто прибегают в последнее время, известный в общественности как «скоростное посредничество».
Кассационный суд подчеркнул, что быстрое направление работника к посреднику в день увольнения и принуждение его к отказу от прав не создает подлинной переговорной среды. Суд отметил, что использование этого метода для предотвращения подачи работником иска недопустимо.
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ СО ЗДОРОВЬЕМ В ВОЗМОЖНОСТЬ
В инциденте, ставшем предметом прецедентного решения, трудовой договор работника, проработавшего на заводе более 6 лет и проходившего лечение от тяжелой тревоги, был расторгнут по причине проблем со здоровьем.
По утверждению, работника, принимавшего сильнодействующие лекарства, в день увольнения отвезли в офис посредника, с которым у компании был договор. Работнику сказали, что все его права будут оплачены, и заставили подписать некоторые документы. Однако выяснилось, что сумма, выплаченная работнику за 6 лет работы, оказалась ниже компенсации, полученной другим сотрудником с 3-летним стажем на том же рабочем месте. В связи с этим работник обратился в суд.
УСТАНОВЛЕНИЕ СУДАМИ НАРУШЕНИЯ ПРАВ
Трудовой суд признал подписанные протоколы недействительными, указав, что работник был вовлечен в процесс посредничества в день увольнения и ему не было предоставлено достаточно времени для здоровой оценки ситуации.
Суд также отметил, что нет никаких доказательств того, что процесс начался по свободной воле работника, и что работнику не была предоставлена разумная дополнительная выгода сверх его законных прав.
Апелляция работодателя была отклонена Региональным апелляционным судом. Апелляционный суд заявил, что было использовано слабое состояние работника, принимавшего сильнодействующие лекарства, и что завершение процедур увольнения и посредничества в один и тот же день свидетельствует об отсутствии подлинной переговорной среды.
ТОРМОЗ ДЛЯ МЕТОДА «СКОРОСТНОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА»
9-й Гражданский отдел Кассационного суда, рассмотрев дело в последней инстанции, признал решение Регионального апелляционного суда соответствующим закону и оставил его в силе.
Вместе с решением стало ясно, что подписи, полученные в момент, когда работник находится под давлением или в затруднительном положении, могут быть признаны юридически недействительными. Таким образом, было вынесено важное прецедентное решение против быстрых методов посредничества, направленных на лишение работников права на судебную защиту.