Верховный суд РФ признал справедливым увольнение работника, так как он вернул ставку инфляции.

Конституционный суд (КС) признал нарушением свободы выражения решение о том, что работник, выразивший свое недовольство по поводу процента повышения зарплаты в письме своим руководителям, был уволен без компенсации.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОЦЕНТА В ОТДЕЛ КАДРОВ

Согласно опубликованному в "Resmi Gazete" решению, Серап Аслан А., не удовлетворенная годовым процентом повышения зарплаты в размере 5,3%, отправила электронное письмо руководителям и работникам своего места работы с текстом: "Привет, я возвращаю процент повышения зарплаты в отдел кадров в конверте. Пусть те, кто его определил, поделятся между собой, на ваше сведение".

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Серап Аслан А., утверждая, что ее трудовой договор был незаконно расторгнут, подала иск в 1-й гражданский суд Чаталджа с требованием выплаты компенсации за стаж и уведомление об увольнении. Суд признал, что электронное письмо может нанести ущерб чести и достоинству работодателя или его представителей, уполномоченных определять процент повышения зарплаты, и поэтому отклонил требование о выплате компенсации за стаж и уведомление об увольнении. После того, как решение местного суда было подтверждено 9-м гражданским отделом Верховного суда, Серап Аслан А. обратилась в КС с индивидуальным обращением.

ОПЛАТА В РАЗМЕРЕ 30 ТЫСЯЧ ЛИР

Высший суд, признав нарушение свободы выражения, гарантированной статьей 26 Конституции, решил выплатить заявителю компенсацию в размере 30 тысяч лир. Один экземпляр решения был направлен в 1-й гражданский суд Чаталджа для повторного рассмотрения с целью устранения последствий нарушения свободы выражения.

НЕ БЫЛО УСТАНОВЛЕНО СПРАВЕДЛИВОГО БАЛАНСА

В решении отмечается, что заявитель выразил свое недовольство процентом повышения зарплаты в письме работодателю или его представителям без конкретизации и обвинений. В решении говорится: "Невозможно сказать, что местный суд смог установить справедливый баланс между свободой выражения заявителя и честью и достоинством работодателя или его представителей. Следовательно, можно сделать вывод, что суд не представил достаточного обоснования для установления справедливого баланса между свободой выражения заявителя и обеспечением дисциплины, порядка и рабочего мира на рабочем месте".