08.05.2026 23:40
Решение Государственного совета по делу Метина Озчелика было истолковано общественностью как «возвращение на службу», однако юристы подчеркнули, что решение не охватывает статус увольнения, окончательно утверждённый указом KHK, а касается лишь иного административного акта, и, несмотря на то, что оно основано на оправдательном приговоре, содержит спорные с юридической точки зрения аспекты; в связи с этим было заявлено, что возвращение Озчелика на государственную должность невозможно.
В 2014 и 2015 годах новости о том, что решение об увольнении судьи Метин Озчелик, который без полномочий обрабатывал запросы об освобождении полицейских и руководителей СМИ, находившихся под стражей по многочисленным расследованиям, таким как «шпионаж», «незаконное прослушивание», «заговор 25 декабря», «заговор Селам Тевхид» и «заговор Тахшие», было отменено 5-м отделом Государственного совета, вызвали широкий резонанс в общественности.
УВОЛЬНЕНИЕ ПО ДЕКРЕТУ ПРОДОЛЖАЕТСЯ В ТОМ ЖЕ ПОРЯДКЕ
Юристы, комментирующие этот вопрос, подчеркнули, что Метин Озчелик ранее был уволен с государственной службы в рамках Декрета-закона (KHK) и это решение вступило в законную силу. Поэтому было отмечено, что в текущей ситуации Озчелик не имеет возможности вернуться к профессии.
РЕШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА КАСАЕТСЯ ДРУГОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ
Было отмечено, что решение об отмене, принятое 5-м отделом Государственного совета, относится не к увольнению в рамках KHK, а к отдельному административному действию, основанному на последнем абзаце статьи 69 Закона № 2802 о судьях и прокурорах. Это действие включает оценки характера решений о прослушивании, которые Озчелик принимал в период исполнения своих обязанностей.
БЫЛО УЧТЕНО ОПРАВДАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Было сообщено, что уголовное разбирательство по этим действиям завершилось оправдательным приговором, и Государственный совет учел этот результат в своем решении об отмене. Однако было отмечено, что юридически важно, что оправдание было вынесено на основании «недоказанности совершения инкриминируемого преступления подсудимым». По мнению экспертов, такие оправдательные приговоры не имеют абсолютной обязательной силы для административного судопроизводства.
ОДИН ЧЛЕН ПРОГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ РЕШЕНИЯ
Была предоставлена информация о том, что один из членов коллегии во время рассмотрения дела в Государственном совете проголосовал против решения, а также прокурор Государственного совета высказал мнение об отклонении иска. Эта ситуация указывает на то, что решение содержит спорные аспекты с юридической точки зрения.
ВЫВОД: О ВОЗВРАЩЕНИИ НА ДОЛЖНОСТЬ РЕЧИ НЕТ
В итоге было подчеркнуто, что решение об отмене 5-го отдела Государственного совета не устраняет окончательный статус увольнения Метина Озчелика в рамках KHK и не приводит к его возвращению на государственную службу.