23.01.2026 17:16
В Анкаре арендатор С.Б. освободил квартиру после иска о выселении, поданного владельцем жилья Y.E. по причине необходимости жилья для его сына. Суд, несмотря на то что дело стало беспредметным, признал права владельца и обязал арендатора оплатить судебные расходы.
В районе Синджан в Анкаре было принято замечательное решение по делу о жилье. Гражданин по имени Y.E. сдал свою квартиру в аренду S.B. 14 июня 2019 года. Спустя 6 лет, в период обновления аренды в июне 2025 года, Y.E. заявил, что его сыну нужна квартира, и попросил арендатора освободить жилье. Владельцы сообщили, что у их сына нет возможности остаться в другом жилье, поэтому им нужна данная квартира. Арендатор S.B. попросил время для выезда. Когда разногласия между сторонами не были разрешены, владелец Y.E. обратился к обязательному посредничеству. На переговорах по посредничеству также не удалось достичь соглашения.
КВАРТИРА БЫЛА ОСВОБОЖДЕНА ЧЕРЕЗ 1 МЕСЯЦ ПОСЛЕ ПОДАЧИ ИСКА
В связи с этим Y.E. через своего адвоката подал иск о выселении в Анкарский Западный 7-й мирный суд 10 июля 2025 года, сославшись на необходимость жилья для своего сына. Арендатор S.B. освободил квартиру через 1 месяц после подачи иска и передал ключи владельцу. В своей защите в суде S.B. сказал: "Истец Y.E. пришел ко мне в июне 2025 года. Он попросил меня покинуть квартиру, так как срок обновления контракта был в июне. Я попросил у него 1,5 месяца времени и освободил арендуемое жилье в указанный срок. Я не понял, почему был подан иск. Я не смог пойти к посреднику, так как у меня были дела".
ИСК ОСТАЛСЯ БЕЗ ПРЕДМЕТА, НО ВЛАДЕЛЕЦ БЫЛ ПРИЗНАН ПРАВЫМ
Суд оценил, что иск остался без предмета из-за выселения квартиры в процессе судебного разбирательства. Однако, изучив ситуацию на момент подачи иска с точки зрения судебных расходов, суд пришел к выводу, что владелец имел право на подачу иска.
РАСХОДЫ БЫЛИ ВЗВЕШЕНЫ НА АРЕНДАТОРА
В ходе проверки было установлено, что у Y.E. и его сына нет другой зарегистрированной квартиры, и что необходимость сына в жилье является реальной и обязательной. Суд, постановив, что нет оснований для принятия решения по существу иска, решил, что расходы на адвоката, судебные расходы и расходы на посредничество должны быть оплачены арендатором S.B.
"МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕН В ФОРМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА"
Адвокат владельца Y.E. Фырат Билиджи, заявив, что несмотря на то, что выселение произошло в процессе судебного разбирательства, дело продолжается, сказал: "После выселения квартиры есть определенные судебные расходы; гонорар адвоката и расходы, понесенные в процессе. Судебное разбирательство продолжается для определения того, на ком останутся эти расходы. Арендатору предписывается оплатить определенные судебные расходы и гонорар адвоката в соответствии с законом о судебных разбирательствах. Здесь важно, чтобы они договорились с владельцем. Однако просто освободить квартиру недостаточно. Им нужно договориться с владельцем и либо покрыть требования владельца по судебным расходам и гонорару адвоката в таких делах, либо, если они не собираются это делать, взаимно отказаться от требований. В противном случае суд может неожиданно вынести решение о требованиях по судебным расходам и гонорару адвоката. Это может быть также предъявлено в форме исполнительного производства".