18.08.2025 16:00
Человек, который купил новый автомобиль в Анкаре и обнаружил на нем пятна, подал в суд, когда его просьба о замене автомобиля на новый была отклонена. Верховный суд признал автомобиль "скрыто дефектным" и постановил о его замене.
Согласно решению 3-го гражданского суда Верховного суда, человек, проживающий в Анкаре, заметил, что на капоте, передних крыльях, крыше и крышке багажника автомобиля, купленного новым у дилера, есть пятна в виде отложений.
ДИЛЕР ОТКЛОНИЛ ЗАЯВКУ КЛИЕНТА НА ЗАМЕНУ
Гражданин, сообщивший о ситуации представителям компании, получил ответ, что "пятна вызваны мойкой, и они исчезнут после полировки". Когда пятна не исчезли после полировки, человек, требующий, чтобы ему был передан другой автомобиль без дефектов и проблем, не получил удовлетворения от дилера.
ДЕЛО ПЕРЕШЛО В СУД
В результате гражданин подал иск в 8-й потребительский суд Анкары, требуя заменить автомобиль на аналогичный без дефектов. Ответчик, утверждающий, что краска автомобиля соответствует стандартам и что пятна были устранены, а автомобиль был передан истцу без дефектов, запросил отклонение иска.
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Признав истца правым, 8-й потребительский суд Анкары постановил заменить автомобиль на аналогичный без дефектов. В решении суда, в котором указано, что проблема с автомобилем является "скрытым дефектом", было отмечено, что ожидаемая выгода от нового автомобиля не может быть получена.
После подачи апелляции, 3-й гражданский суд Апелляционного суда Анкары, рассматривающий дело, постановил, что решение местного суда о "замене на аналогичный" является обоснованным. Верховный суд, проводивший проверку апелляции, также признал решение о замене законным и подтвердил его.
В решении Верховного суда, указывающем на то, что дефект автомобиля не является ошибкой пользователя, было записано:
"Указано, что отслоение краски на кузове автомобиля продолжается и является скрытым дефектом, и что ожидаемая выгода от нового автомобиля не может быть получена, и что использование истцом своего права на замену на аналогичный является справедливым и соответствует балансу прав и интересов сторон, поэтому все апелляционные жалобы представителя ответчика должны быть отклонены, и решение должно быть подтверждено."