10.12.2024 18:50
Министр юстиции, выступая по бюджету, депутат от Партии национального движения (MHP) Фети Йылдыз заявил, что некоторые статьи в законе о наказаниях приводят к несправедливостям, и призвал изменить эти статьи.
В Генеральной ассамблее Великого национального собрания Турции обсуждаются бюджеты на 2025 год для Великого национального собрания, Конституционного суда, Министерства юстиции и Министерства иностранных дел. В ходе обсуждений депутат от Партии национального движения (MHP) Фети Йылдыз, выступая по бюджету Министерства юстиции, заявил, что некоторые статьи в законе о наказаниях приводят к несправедливостям. Он призвал изменить эти статьи, сказав: "Давайте вместе изменим закон о наказаниях и Конституцию, которая превратилась в лоскутное одеяло".
АМНИСТИЯ ОТ MHP
Йылдыз сказал: "В третьем пункте 108-й статьи нашего закона о наказаниях говорится, что осужденный не может воспользоваться условным освобождением, если к нему применяются меры повторного наказания дважды. Это применение иногда приводит к большим несправедливостям. Приведу пример: у человека первый штраф составляет 600 лир. Второй штраф — один месяц. То есть это повторное наказание. Этот человек через некоторое время совершил еще одно преступление и получил 20 лет тюремного заключения. Мы сталкиваемся с результатом, который вызывает угрызения совести, когда он должен провести все 20 лет в закрытом исправительном учреждении из-за предыдущих 600 лир и одного месяца тюремного заключения.
Поэтому решение простое: давайте полностью исключим 188/3 из закона о наказаниях. Мы также можем изменить применение на три четверти. Если мы говорим, что в некоторых законах есть недостатки, то в последнее время мы часто слышим о жалобах на аресты, поэтому давайте вместе изменим уголовный кодекс, закон о политических партиях, закон о выборах, закон о наказаниях и Конституцию, которая превратилась в лоскутное одеяло", — сказал он.
"ЮРИСТЫ НЕ В КУРСЕ ЭТИХ ДЕЛ"
Выступление Йылдыза в Великом национальном собрании Турции было следующим:
От предыдущих выступающих, депутатов и заместителей председателей групп я слышал критику и мнения по поводу решений Конституционного суда и Верховного суда. Я тоже хочу сказать несколько слов по этому поводу. Индивидуальная жалоба как способ защиты прав, нарушенных государственными органами, была открыта 23 сентября 2012 года. Если Конституционный суд в ходе своих проверок установит, что нарушение прав произошло в результате решения суда, юристы не отправляют дело обратно в суд для повторного разбирательства, а направляют его в соответствующий суд для повторного разбирательства. В случаях, когда нет юридической пользы для проведения нового разбирательства, выносится решение о соответствующей компенсации в пользу заявителя. Я не могу не упомянуть об этом. К сожалению, некоторые юристы настолько не осведомлены о различиях между повторным разбирательством и новым разбирательством, что путают эти вещи.
"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД НЕ МОЖЕТ ИГРАТЬ ТАКУЮ РОЛЬ"
Мы также должны подчеркнуть следующий момент. Конституционный суд иногда считает себя уполномоченным принимать решения от имени других судов. Это противоречит независимости судебной власти и конституционному порядку. Не забывайте об этом. Чтобы положить конец этой путанице, право на индивидуальную жалобу должно быть пересмотрено, а основным критерием должны быть случаи явного нарушения закона и произвольного и злоупотребляющего использованием дискреционных полномочий. Из-за неправильных применений индивидуальная жалоба, к сожалению, стала системной проблемой, ослабляющей нашу судебную систему. Индивидуальная жалоба не является обычным или экстраординарным судебным путем. Однако Конституционный суд не может издавать приказы и указания в отношении других судов. Как мы уже упоминали ранее, существует общественное восприятие, что существующий конституционный порядок отодвигается на второй план, и Конституционный суд становится суперчистым судом. Конституционный суд не может играть такую роль. И Конституционный суд, и Верховный суд являются высшими судами по отдельным судебным вопросам. Поэтому между ними нет значительной разницы, и в отношении их решений нет приоритета.
"СПРАВЕДЛИВОСТЬ НЕЛЬЗЯ ДОСТИЧЬ БЕЗ ХОРОШЕГО РЕЖИМА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
Принцип разделения властей нарушается различными способами. Одним из них является судебный активизм. Судебный активизм иногда приводит к неэффективности законодательного органа, отмене законодательных решений или даже к замене законодательного органа судебной властью. Воля к созданию правового норматива принадлежит избранным представителям народа. Это принадлежит депутатам. Конституционный суд в некоторых своих решениях становится судом, который устанавливает контроль над избранными органами, действуя как законодатель с трибуны. Предметом уголовного права является преступление. Предметом права исполнения наказаний также являются преступления. Без хорошего режима исполнения наказаний невозможно полностью достичь уголовной справедливости, независимо от того, насколько хороши уголовное право и уголовный суд.
"ДАВАЙТЕ ИЗМЕНИМ ЭТО ВМЕСТЕ"
В третьем пункте 108-й статьи нашего закона о наказаниях говорится, что осужденный не может воспользоваться условным освобождением, если к нему применяются меры повторного наказания дважды. Это применение иногда приводит к большим несправедливостям. Приведу пример: у человека первый штраф составляет 600 лир. Второй штраф — один месяц. То есть это повторное наказание. Этот человек через некоторое время совершил еще одно преступление и получил 20 лет тюремного заключения. Мы сталкиваемся с результатом, который вызывает угрызения совести, когда он должен провести все 20 лет в закрытом исправительном учреждении из-за предыдущих 600 лир и одного месяца тюремного заключения. Поэтому решение простое: давайте полностью исключим 188/3 из закона о наказаниях. Мы также можем изменить применение на три четверти. Если мы говорим, что в некоторых законах есть недостатки, то в последнее время мы часто слышим о жалобах на аресты, поэтому давайте вместе изменим уголовный кодекс, закон о политических партиях, закон о выборах, закон о наказаниях и Конституцию, которая превратилась в лоскутное одеяло.