Прокурор Асы́м Экрен: Нет законного регулирования, позволяющего вводить запрет на прямую трансляцию.

Государственный прокурор Асим Экрен в своей статье, написанной на тему "Юридическая основа и последствия запрета на публикацию", обратил внимание на то, что в законодательстве и практике нет законного регулирования, позволяющего вводить запрет на публикацию по решению суда. Государственный прокурор Асим Экрен, разъясняя вопрос, заявил: "Согласно пункту 4 статьи 28 нашей Конституции, в которой говорится: 'Для надлежащего выполнения судебной функции, в пределах, определенных законом, за исключением решений, принятых судьей, нельзя вводить запрет на публикацию по делам', принцип заключается в том, что в принципе нельзя вводить запрет на публикацию в новостях о событиях. Таким образом, основное правило заключается в том, что свободно публиковать и освещать события в рамках свободы выражения (прессы) является допустимым. В очень исключительных случаях, когда возникают законные условия, возможно, что судья может принять решение о запрете на публикацию."

"РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ СУДЬЕЙ, ОСТАЮТСЯ В СИЛЕ"

Объясняя исключительные случаи, которые могут быть вне основного принципа, Асим Экрен сказал: "Фраза в Конституции 'Для надлежащего выполнения судебной функции, в пределах, определенных законом, за исключением решений, принятых судьей' содержится в этом контексте. Также в пункте 1 статьи 3 Закона о прессе подчеркивается принцип свободы прессы, то есть свободы. Согласно этому, пресса свободна. Эта свобода включает в себя право на получение информации, распространение, критику, интерпретацию и создание произведений. В качестве положения, ограничивающего свободу прессы, которое должно быть истолковано исключительным и узким образом в отношении запрета на публикацию, в пункте 2 той же статьи говорится: 'Использование свободы прессы может быть ограничено с целью обеспечения авторитета и беспристрастности судебной власти.' Что касается радиовещания или телевидения, в статье 7 Закона № 6112, регулирующей вещание в чрезвычайных ситуациях, говорится, что запись вещания не может быть проверена, приостановлена, но 'можно ввести временный запрет на публикацию, за исключением судебных решений.' Кроме того, в пункте 1 статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, которая является частью нашего законодательства, говорится о том, что свобода выражения является основополагающей, но в пункте 2 указано, что '…можно подвергать ограничениям или санкциям для обеспечения полномочий и беспристрастности судебной власти.'", - добавил он.

"НОВОСТИ, СДЕЛАННЫЕ ЧЕРЕЗ ПРЕССУ, НЕЛЬЗЯ ПРОВЕРЯТЬ"

Асим Экрен, принимая во внимание вышеупомянутую Конституцию и статьи законов, принятых на ее основе, а также положения соглашений, объяснил, перечисляя статьи:

1) В принципе, действует принцип свободы публикации, и новости о событиях, сделанные через прессу, не могут быть проверены и запрещены.

2) Согласно положению Конституции 'Для надлежащего выполнения судебной функции, в пределах, определенных законом, за исключением решений, принятых судьей';

a) С целью надлежащего выполнения судебной функции,

b) В пределах, определенных законом,

c) Запрет на публикацию может быть введен для новостей (публикаций) о событиях на основании решения, принятого судьей.

3) В соответствии с вышеуказанным положением Конституции для печатных изданий и интернет-новостных сайтов был принят закон, содержащий в статье 3 Закона о прессе 'Свобода прессы может быть ограничена с целью обеспечения авторитета и беспристрастности судебной власти.'

4) Также в соответствии с тем же положением Конституции для радиовещания и телевидения был принят закон, содержащий в статье 7 Закона № 6112 '…не может быть приостановлено, за исключением судебных решений.'

6) В числе причин ограничения, указанных в пункте 2 статьи 10 Соглашения, можно подвергать ограничениям или санкциям для обеспечения полномочий и беспристрастности судебной власти. Также в статье 19 Всеобщей декларации прав человека говорится, что свобода мнений и выражения, а в статье 12 - что право на личность должно быть защищено законом. [3]

Согласно этому, в отношении событий можно вводить запрет на публикацию только в исключительных и узких случаях, с целью обеспечения надлежащего выполнения судебной функции. Законодательной основой для этого являются статьи 28 Конституции, 3 Закона № 5187, 7 Закона № 6112, статьи 10 Соглашения и статьи 12 и 19 Всеобщей декларации. В соответствии с законодательством и решениями высших судов, причины ограничения свободы выражения следующие:

- Защита национальной безопасности и целостности территории,

- Обеспечение общественного порядка и безопасности, предотвращение преступлений,

- Защита здоровья или морали, прав и репутации других,

- Предотвращение распространения конфиденциальной информации или обеспечение полномочий и беспристрастности судебной власти.

"У ОБЩЕСТВА ЕСТЬ ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ О ЗНАМЕНИТЫХ ЛИЧНОСТЯХ"

Государственный прокурор, указывая на то, что судья может принимать решение о запрете на публикацию, только интерпретируя законные причины в исключительных и узких рамках, отметил: "Хотя свобода выражения (прессы) подлежит исключениям, эти исключения должны интерпретироваться узко, и причина ограничения должна быть представлена убедительным образом. Таким образом, для того чтобы можно было ввести запрет на публикацию из-за конкретной судебной деятельности, необходимо убедительно показать, что выполнение судебной функции подверглось риску, другими словами, что в противном случае сила, авторитет и беспристрастность судебного органа окажутся под угрозой."

Одним из важных аспектов является статус запрашиваемого лица. Необходимо различать обычных (простых) граждан и таких лиц, как политики, общественные деятели, известные через прессу артисты, спортсмены, журналисты и государственные служащие. Признано, что у общества есть право на получение информации о таких лицах, и они должны иметь большую терпимость к критике, а свобода прессы в этом отношении должна быть более широкой.

"НЕТ НИКАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ ЗАПРОСУ ПРОКУРОРА"

Асим Экрен отметил, что, хотя в законе нет ясности с точки зрения компетентного судьи или суда, лицо, имеющее право на запрос, может обратиться в суд по месту нахождения, где проводится расследование или судебное разбирательство, и добавил, что нет никаких обстоятельств, препятствующих прокурору Республики сделать запрос в рамках проведенного расследования.

В случае выполнения указанных условий, уголовная ответственность за нарушение будет определяться в соответствии с пунктом 285/2 Уголовного кодекса № 5237, который гласит: "Лицо, нарушающее конфиденциальность решений, которые должны оставаться в тайне в отношении сторон расследования, и действий, произведенных в соответствии с ними, на стадии расследования, подлежит наказанию лишением свободы на срок от одного до трех лет или штрафом." Кроме того, в отношении радиовещательных компаний могут применяться административные меры в соответствии с пунктом 32 Закона № 6112, который регулируется RTÜK. Согласно пункту 7 того же закона, в случае нарушения запретов и ограничений, установленных Законом о прессе, RTÜK может приостановить трансляцию программ медиа-сервисов на один день. В течение года, в случае повторного нарушения, трансляция медиа-сервисов может быть приостановлена на срок до пяти дней, а при повторном нарушении во второй раз — на срок до пятнадцати дней, и в случае третьего повторного нарушения может быть принято решение об аннулировании лицензии на трансляцию.

"ЕСЛИ ВЕДЕТСЯ ТРАНСЛЯЦИЯ, ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ РЕШЕНИЮ СУДЬИ, ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО"

Прокурор Республики Экрен добавил, что в случае трансляции, противоречащей решению судьи, необходимо четко установить или доказать, что лицо, к которому это относится, было уведомлено о решении.

Прокурор Республики Асим Экрен в своей статье "Кто прав? Полиция, жандармерия, муниципальная охрана или граждане? (Право на применение силы)" поднимает вопрос, который время от времени обсуждается в обществе и в прессе после нежелательных инцидентов, касающихся границ применения силы, установленной законом для полицейских, жандармов, охранников, муниципальных служащих, охранников исправительных учреждений, лесной охраны, береговой охраны, таможенной охраны и частных охранников, и рассматривает, кто прав или неправ.

"ОРГАНЫ ПРАВООХРАНЕНИЯ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОРУЖИЕ, ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО"

Прокурор Экрен отметил, что вопрос о том, прав ли кто-то или нет, не может быть правильно проанализирован, если его рассматривать с точки зрения чувств или точки зрения, и что это больше связано с адаптацией законодательства к конкретным обстоятельствам. "В законах четко указано, что соответствующие органы правопорядка могут применять силу, если это необходимо, даже использовать оружие," — сказал Экрен, добавив, что использование этой полномочия является обязанностью и полезно для общественной безопасности, и что у этой полномочия есть определенные границы и рамки, которые также касаются безопасности и целостности личности и ее достоинства.

"ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЗДОРОВЬЯ И НРАВСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВА НУЖНЫ ОРГАНЫ ПРАВООХРАНЕНИЯ"

Как часто упоминается в законах, защита национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности общества, предотвращение преступлений, обеспечение авторитета и беспристрастности судебной власти имеют чрезвычайно важное значение. Одним из важнейших инструментов для достижения этого является необходимость в (вооруженных) государственных служащих, обладающих правом применения силы. Кроме того, личная безопасность, целостность тела, репутация и права отдельных граждан также имеют большое значение. Одним из важнейших инструментов для достижения этого является обеспечение безопасности граждан от применения силы. Хотя эти два инструмента иногда дополняют друг друга, мы также можем столкнуться с двумя ситуациями, которые противоречат друг другу и фактически конфликтуют. На самом деле, каждая из этих двух ситуаций является "необходимым условием" для дела. Другими словами, они имеют взаимодополняющий характер, как половина яблока. Без одного из них трудно обеспечить функционирование другого. Я постараюсь внести свой вклад в понимание вопроса, рассматривая соответствующее законодательство, фактическое применение, а также решения Верховного суда и апелляционных судов в свете примеров." Он привел следующий пример:

"Чтобы лучше проиллюстрировать вопрос, давайте рассмотрим следующий пример: Полицейская группа видит гражданина (А), который, как сообщается, громко ругается и мешает окружающим, продолжая свои действия перед торговым центром. Несмотря на устное предупреждение, (А) продолжает свои действия. Он настаивает на том, чтобы не садиться в полицейскую машину и пытается убежать, когда полицейский (Е) из трех человек в команде задерживает его. Когда он продолжает сопротивляться, его укладывают на землю и пытаются надеть наручники, в то время как (А) пытается ударить его, и в ответ на это ему распыляют перцовый газ.

В результате этого (A) падает на землю и травмирует голову, ударившись о бетонный тротуар. Он ругается и пинает полицейского, который пытается его поднять. В результате палец полицейского ломается. Один полицейский прыгает на (A), в то время как другой полицейский пытается его остановить, нанося удар. Когда он остается неподвижным на земле, ему надевают наручники. В это время разозлившийся полицейский (S) пинает его, когда он неподвижен на земле. Полицейские вместе, закрывая ему рот, чтобы он не кричал, и удерживая его за руки, частично тащат его по земле и сажают в служебный автомобиль. (A) ломает дверную ручку внутри автомобиля, ударив по ней ногой. В участке (в камере) полицейский (E) бьет его, говоря, почему он ведет себя вызывающе на улице, когда у него руки в наручниках и он сидит. У (A) ломается нос.

В указанном и часто встречающемся подобном случае;

Преступления: В отношении гражданина (A) будет применено уголовное преследование за сопротивление полицейским, не позволяющим выполнять свои обязанности, за публичное оскорбление государственного служащего, работающего в составе группы, и за причинение ущерба государственному имуществу в соответствии со статьями 265/1, 86/1, 3-c, 87/3, 125/1, 3-a, 4, 152/1-a Уголовного кодекса. Также будет применено административное наказание за поведение, нарушающее общественный порядок и спокойствие, в соответствии со статьей 35 Закона о правонарушениях № 5326.

Действие, превышающее пределы применения силы: Пинок, нанесенный полицейским гражданину, находящемуся в наручниках и на земле, подпадает под умышленное причинение вреда в соответствии со статьей 256 Уголовного кодекса, поскольку это действие превышает пределы применения силы. Поскольку речь идет о применении силы, превышающей необходимую меру в отношении лица, у которого уже сломлена способность сопротивляться.

Действия, находящиеся в пределах применения силы: Все действия, осуществленные до момента доставки гражданина (A) в участок (задержание, укладывание на землю, применение слезоточивого газа, прыжок на него, удар головой о бетонный тротуар, надевание наручников, удары и пинки, закрытие рта, принудительная посадка в автомобиль), кроме пинка, нанесенного, когда гражданин (A) находился в наручниках и неподвижен, являются правомерными в зависимости от обстоятельств, поскольку они соответствуют необходимой мере применения силы и не влекут уголовной ответственности.

Действие, не имеющее отношения к пределам применения силы: Удар полицейского (E) по гражданину (A), находящемуся в наручниках в участке, подпадает под умышленное причинение вреда, не имея отношения к пределам применения силы, в соответствии со статьями 86/1, 3-d, 87/3 Уголовного кодекса. Если бы полицейский (E) совершил еще одно или два аналогичных действия (например, оскорбление, потаскивание за волосы, толкание) до или после удара, это могло бы быть расценено как пытка, поскольку это было бы систематическим и непрерывным процессом.

"ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ К ЧЕЛОВЕКУ В НАРУЧНИКАХ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА"

Экрен завершил свои слова следующим образом: "Ошибки и нарушения, наблюдаемые в этом примере, следующие: Применение силы, постепенно увеличивающееся до тех пор, пока сопротивление не будет сломлено, является законным, тогда как применение силы после сломления сопротивления с превышением пределов становится умышленным причинением вреда. Следовательно, применение силы к человеку, находящемуся в наручниках и лежащему на земле, является ошибочным и незаконным действием. Действия, совершенные в участке, не имеют отношения к превышению пределов применения силы и являются ошибками или нарушениями, которые являются преступлением."